قال المجلس الأوروبي للعلاقات الخارجية إن بناء “أوروبا المحصنة” ــ التي من خلالها يقيد الاتحاد الأوروبي والدول الأعضاء قدرة مواطني الدول الثالثة على الحركة ظاهرياً لتمكين الحرية داخل أسوارها ــ كان جارياً منذ عقود من الزمن.
وذكر المجلس في مقال تحليلي بعنوان (لماذا يعتبر إضفاء الطابع الخارجي على الحدود في أوروبا طريقا مسدودا؟)، أنه قبل تسعينيات القرن العشرين، كان الحديث عن الهجرة الأوروبية يتركز إلى حد كبير حول المسائل الاقتصادية.
لكن الأحزاب اليمينية ساعدت في دفع هذه المناقشة نحو القضايا الاجتماعية والسياسية، واستغلال المخاوف الديموغرافية والثقافية في غير محلها بشأن السكان الأجانب في أوروبا كسلاح . وهي حيلة ساهمت في خلق خوف انتخابي قوي من “الآخر” الذي كان بحاجة إلى تهدئته.
وردا على ذلك، تحولت سياسة الهجرة تدريجيا من الاستجابة للاحتياجات الاقتصادية إلى التهديدات الاستباقية: للوظائف الأوروبية، والسيادة الأوروبية، والأهم من ذلك، الأمن الأوروبي.
وأدى ذلك إلى تقليص المسارات القانونية المتاحة للمهاجرين من بلدان ثالثة (غير الأغنياء) للعيش والعمل في أوروبا.
وكانت إيطاليا، في عهد رئيس الوزراء السابق سيلفيو برلسكوني، مثالاً على هذا التحول. وفي عام 1998، كانت حكومته بمثابة المحاولة الأولى للدولة الإيطالية لتشريع “اندماج” المهاجرين في إيطاليا.
ثم قام “قانون بوسي فيني” لعام 2002 بتجريم الهجرة غير الشرعية ، مما حول المهاجرين الموجودين بالفعل في البلاد إلى تهديدات أمنية بين عشية وضحاها والحد من خياراتهم الاقتصادية.
لكن الاقتصادات الأوروبية لا تزال بحاجة إلى المهاجرين. ولمجموعة من الأسباب، لا يزال العديد من الأشخاص من جميع أنحاء العالم يرغبون في الهجرة إلى أوروبا.
على سبيل المثال، في حين لا يوجد أي دليل يدعم فكرة أن طرق الوصول إلى العمل وتأشيرات الطلاب تخلق “عوامل جذب”، إلا أن هناك دعمًا كبيرًا لفكرة الهجرة المتسلسلة : سينجذب الناس دائمًا إلى بلدان مزدهرة وآمنة، حيث الدول الأعضاء الأخرى من مجتمع مألوف يقيم.
ولم تنجح سياسات الهجرة الجديدة التي انتهجتها أوروبا (ولا يمكنها) في تغيير هذا المنطق الأساسي. ومع ذلك، فقد دفعوا بعض الأشخاص الذين كانوا يصنفون أنفسهم ذات يوم على أنهم مهاجرون اقتصاديون لمحاولة طلب اللجوء، باعتباره الطريق الوحيد للاستقرار والعمل في أوروبا.
ومن ثم، فإن تقييد المسارات القانونية يؤدي إلى قطع المعروض من الطرق دون التأثير على الطلب على المهاجرين أو الهجرة. وقد أدى هذا إلى نمو مقدمي الخدمات الجدد: صناعة تهريب الأشخاص.
ففي إيطاليا، على سبيل المثال، تضاعفت أعداد المهاجرين غير الشرعيين إلى أربعة أمثالها تقريباً في الفترة من 2000 إلى 2002. ثم تم بعد ذلك توجيه المهاجرين بشكل متزايد إلى اقتصاد الظل في أوروبا، أو الاتجار بهم في العمل غير الرسمي في ظل قدر ضئيل من الإشراف أو التنظيم الحكومي.
ولم يؤد هذا إلا إلى تأجيج المخاوف الشعبية بشأن السكان الأجانب في أوروبا، مما أدى إلى توليد المزيد من الضغوط على السياسيين للتعامل مع الهجرة باعتبارها قضية أمنية واتخاذ تدابير “صارمة” لمواجهتها.
وبحلول الوقت الذي بدأت فيه الحرب تدمر سوريا منذ عام 2011 فصاعداً، كانت شبكة تهريب متطورة إلى أوروبا موجودة بالفعل؛ وكانت أنظمة اللجوء الأوروبية تتداعى؛ وكان صناع السياسات الأوروبيون يفتقرون إلى الآليات القانونية أو الحيز السياسي اللازم لاستيعاب الوافدين.
بين عامي 2014 و2015، عبر ما يقرب من مليون شخص البحر الأبيض المتوسط - على الطرق الشرقية والغربية والوسطى.
وسارعت وسائل الإعلام وصناع السياسات على حد سواء إلى التحرك. وفي خضم الأزمة، أصبح تصوير الهجرة كقضية أمنية أكثر صرامة.
إن “التهديد” المسلح بالفعل وشدة الأزمة يعنيان أن تحدي الأمننة أصبح خطيرًا من الناحية السياسية، حتى مع تقليص الحيز السياسي المتاح للحلول المقبولة.
وقد دفع هذا الأمر إدارة الهجرة بقوة إلى نطاق اختصاص وزارات الداخلية ومتخصصي الأمن مثل الشرطة وقوات الحدود. وتعمل هذه المؤسسات وفق منطق أبسط من منطق الساسة: تحديد التهديدات وتحييدها.
وأصبحت المشكلة مجردة إلى درجة أن الهدف المستحيل المتمثل في وقف جميع أشكال الهجرة غير النظامية بدا ضروريا، بل وذو مصداقية.
وكان إضفاء الطابع الخارجي على حدود أوروبا ــ بناء جدران قانونية وإجرائية، ومادية أو قسرية في كثير من الأحيان في الدول المجاورة للاتحاد الأوروبي لمنع المهاجرين من المغادرة لدخول أوروبا ــ يشكل حلاً طبيعياً.
لكن هذا التبسيط اصطدم بالواقع المعقد لظاهرة الهجرة، فخلق انقسامات تضرب قلب أوروبا والمشروع الأوروبي.
عندما يدخل المهاجرون المياه أو الأراضي الأوروبية، يتم تفعيل الالتزامات القانونية لحمايتهم وحقوقهم وكرامتهم بموجب بنية حقوق الإنسان العالمية؛ حجر الزاوية في الأنظمة السياسية الأوروبية والثقافات السياسية والأنظمة الدولية التي بنتها.
وعلى الرغم من هذا الوضوح القانوني، فإن التغير في التصور أثار التنافر، الأمر الذي تطلب من عامة الناس وصناع السياسات أن يدركوا فجأة ما تم تقديمه باعتباره تهديدا وجوديا باعتباره إنسانا يحتاج إلى الحماية.
وقد أدى هذا إلى تغذية الاستقطاب في أوروبا. ونشأ انقسام بين أولئك الذين يقدرون الزاوية الإنسانية وأولئك الذين يعتقدون أن “التهديد” المتمثل في وصول مئات الآلاف من الأشخاص إلى أوروبا بطريقة غير منضبطة يجب أن يتوقف. ويهدف التخريج إلى إبعاد تلك المعضلة والخلاف عن الأنظار.
