باتت الحرب القانونية تمثل تهديدا جديدا للاتحاد الأوروبي في وقت تؤكد العولمة على المنافسة بين الدول من خلال تطوير أدوات جديدة، وبالتالي التأثير على سلوك الدولة أو الشركة.
وبحسب مجلة ” The New Federalist” يعتبر القانون أداة للتنظيم الدولي، وهو عامل أساسي في السياسة الخارجية، ويستخدم لحماية وتعزيز المصالح المختلفة. ويوضح مصطلح “الحرب القانونية” هذا التطور بوضوح.
وتتألف الحرب القانونية من كلمتي “القانون” و”الحرب”، وهي تصف استخدام القانون لأغراض سياسية استراتيجية. ويبدو أن الصراع القانوني الراكد في الاتحاد الأوروبي لا يمكن فهمه مقارنة بقوته الاقتصادية. والواقع أن الاتحاد الأوروبي بلا أسنان، الأمر الذي يجعله فريسة سهلة.
وتعتبر الحرب القانونية تهديدًا جديدًا نسبيًا. وتستخدمه بعض الدول لإضفاء الشرعية على أفعالها ولإنشاء تفسيرات جديدة للحقيقة.
وتميل الدول التي تعتبر حليفة إلى استخدام الحرب القانونية بشكل متكرر لإجبار الدول أو الشركات على تبني سلوكيات مفيدة لها.
على سبيل المثال، تعتمد الولايات المتحدة في كثير من الأحيان على تجاوز قانونها للحدود الإقليمية.
وتعمل الإدارة الأمريكية على زعزعة استقرار الدول والشركات الأجنبية من خلال مختلف التشريعات وجهود الضغط في المنظمات الدولية، لتحسين نفوذها وتعزيز هيمنتها العالمية.
وتسمح الولاية القضائية للولايات المتحدة بالتدخل في الشؤون الداخلية للدول الأخرى. وعادة ما تكون الشركات الاستراتيجية، الضرورية لسيادة الدولة، هي الأهداف الرئيسية.
وتبرز الولايات المتحدة ودول أخرى، مثل الصين، من خلال خلق الأدوات التي تسمح لها بالسيطرة على اقتصادات الدول المستقلة أو تقييدها.
وتقع الشركات الأوروبية أيضاً ضحية لهذه السياسات العدوانية، وهو ما يوضح إحجام الاتحاد الأوروبي عن إحباط النفوذ الأميركي أو الصيني.
وقد أنشأت الصين والولايات المتحدة قانوناً بشأن التصدير، مما أدى إلى شل أنشطة بعض الشركات الأوروبية.
ومن أشهر الأمثلة على ذلك اللوائح المتعلقة بالتجارة الدولية في الأسلحة (ITAR) التي أنشئت في عام 1976 والتي أصبحت آثارها واضحة بالفعل.
وهدف (ITAR) هو التحكم في تصدير التقنيات والخدمات المصنوعة من مكونات أمريكية. وبهذا المعنى، تستطيع الولايات المتحدة أن تمنع أو تؤخر تصدير المنتجات إلى حد كبير. وفي عام 2018 استحوذت الولايات المتحدة على بيع 12 طائرة رافال فرنسية لأنه تم تصديرها بصواريخ SCALP تحتوي على مكونات أمريكية رغم أنها من إنتاج شركة MBDA الأوروبية.
وتمتلك الصين أيضاً أداة مماثلة للسيطرة على صادراتها والتي تمثل تهديداً لأسواق الاتحاد الأوروبي. ويتعين على الاتحاد الأوروبي أن يتعامل مع الدور القيادي الذي تلعبه الصين في العديد من الصناعات الرئيسية، مثل إنتاج أشباه الموصلات.
وقد طورت الولايات المتحدة والصين تكتيكات واسعة النطاق للحرب القانونية من خلال قائمة موسعة من الشركات التي تخدم مصالحهما. وحتى لو لم يتم استبعاد هذه الشركات من التجارة، فإن سمعتها تظل متضررة بشدة. والأمثلة على الولاية القضائية خارج الحدود الإقليمية عديدة.
ويتيح قانون السحابة، الذي تم اعتماده في عام 2018، الوصول إلى البيانات الأجنبية المخزنة في الولايات المتحدة. تسلط هذه الأمثلة الضوء على السذاجة الأوروبية تجاه الولايات المتحدة ووجود ثغرات في قانون الاتحاد الأوروبي.
وتواجه الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي العديد من التحديات التي يجب معالجتها على المستوى الأوروبي. ولا تملك بعض البلدان القدرة أو الموارد اللازمة للقيام باستجابة فعالة.
والهدف هو تحسين المعرفة بشأن الحرب القانونية من خلال عمليات التبادل، وتطوير أدوات التحليل، ومراقبة أنواع المعلومات مثل المصادر المفتوحة، والمصادر البشرية، وما إلى ذلك.
ولن يتم حل التحديات التي يفرضها استخدام القانون كأداة قسرية من خلال نظام جديد. توجيه أو بيان. ويتعين على الاتحاد الأوروبي أن يعمل على إقامة علاقات تعاون بين الدول الأعضاء، شريطة توعية الدول بأن أي تنظيم للحرب القانونية في المستقبل قد يؤدي إلى مواجهة مباشرة مع الولايات المتحدة.
وباعتبارها أكبر دولة مصدرة في الاتحاد الأوروبي، بدأت ألمانيا بالفعل في مكافحة الحرب القانونية من خلال السيطرة على التقنيات المتطورة المهمة.
ومن الممكن أن يخدم قانون Kriegswaffenkontrollgesetz (KrWaffKontrG) باعتباره “قانون مراقبة أسلحة الحرب” كنموذج للاتحاد الأوروبي في كفاحه ضد الحرب القانونية الأمريكية. وهو مشابه لـ ITAR، لأنه يوفر للحكومة الألمانية السيطرة على صادرات الأسلحة التي تحتوي على مكونات ألمانية.
حتى وقت قريب، كان الاتحاد الأوروبي متباطئاً للغاية في التحرك. إن الجدل الذي انطلق في يوليو/تموز 2023 بترشيح فيونا سكوت مورتون المولودة في الولايات المتحدة لمنصب كبيرة الاقتصاديين في المديرية العامة للمنافسة، سلط الضوء على التناقض الذي يعاني منه الاتحاد الأوروبي.
وكان من الممكن أن تتولى رئاسة الهيئة التشريعية لمكافحة الاحتكار في الاتحاد الأوروبي. إن فكرة تعيين أميركي في مثل هذا المنصب المهم تبدو غير عقلانية إلى حد ما.
تحكم اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) التي تم تنفيذها في عام 2018 ممارسات معالجة البيانات في الاتحاد الأوروبي مهما كان نوع الهيكل أو النشاط أو الأهمية.
والنقطة المثيرة للاهتمام هي أن اللائحة العامة لحماية البيانات تتعلق بمنظمات الاتحاد الأوروبي وكذلك المنظمات خارج الاتحاد التي تتعامل مع بيانات مواطنيها.
كما أن قانون الأسواق الرقمية (DMA)، المطبق منذ مايو 2023، يدعم إقامة منافسة عادلة في سوق الإنترنت الأوروبية، والتي تهيمن عليها حاليًا GAFAM (جوجل، وأمازون، وفيسبوك، وأبل، ومايكروسوفت). لديهم إمكانية الوصول إلى ملايين تيرابايت من البيانات من خلال أنظمة مبهمة يستخدمونها لخنق منافسيهم ومنع صعود الجهات الفاعلة الأوروبية.
يتعلق DMA بالشركات الموجودة داخل الاتحاد الأوروبي وخارجه. في الوقت الحالي، لا تزال المعركة القانونية في الاتحاد الأوروبي متخلفة وتعاني من سياسات متباينة بين الأعضاء. ومع ذلك، ومن خلال المشاريع المشتركة، سيحاول الاتحاد الأوروبي تحرير نفسه من التدخل الأجنبي.
وقد تم إطلاق النظام الجوي القتالي المستقبلي (FCAS) ونظام القتال الأرضي الرئيسي (MGCS) بهدف أن يكون خاليًا من ITAR. تمثل الحرب القانونية فرصة للاتحاد الأوروبي لبدء سياسة صناعية جديدة.
لا يزال مفهوم الحرب القانونية متقلبًا. ويختلف تفسيرها من دولة إلى أخرى، ولكن من الواضح أن الحرب القانونية أصبحت سلاحا غير مادي في التجارة العالمية.
وباعتباره اقتصاداً رئيسياً، يتعين على الاتحاد الأوروبي أن يضمن الاعتماد على الذات من خلال التشريعات. وبطبيعة الحال، فإن قول هذا أسهل من فعله.
